Micelio
Auto17 de septiembre de 2025

A- de 2025

Ponente Natalia Ángel Cabo

Demandante Gutierrez Marquez Gustavo Humberto·Demandado Municipio De Turbo Antioquia

Tema · dato duro
Medio De Control De Nulidad Y Restablecimiento Del Derecho Contra Municipio, Con El Fin De Declarar La Nulidad Del Acto Ficto Mediante El Cual Se Negó El Pago De La Liquidación De Prestaciones Sociales De Empleado Público.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Controversias relativas al pago de presuntas acreencias laborales en el marco de una relación legal y reglamentaria entre servidores públicos y el Estado
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto entre el Juzgado 006 Administrativo de Turbo y el Juzgado 002 Laboral del Circuito de Turbo, causado por una demanda, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, presentada por un ciudadano, contra el Distrito de Turbo, Antioquia, para solicitar la nulidad del acto administrativo ficto o presunto derivado del silencio administrativo negativo de la Alcaldía Distrital de Turbo, se restablezcan los derechos laborales que le corresponden como técnico administrativo y se le reconozcan y paguen las sumas de dinero que le adeuda por todos los conceptos, entre otras pretensiones.

Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte que el demandante fue nombrado en su cargo mediante resolución y acta de posesión, en el cual se desempeñó hasta cuando se aceptó su renuncia, por medio de otra Resolución.

De ello y las pruebas allegadas puede concluirse que se desempeñaba como empleado público de carrera administrativa.

La demanda pretende que se le reconozca el pago de la liquidación después de su renuncia, la cual le fue negada.

Considera la Sala que la pretensión invocada no es meramente ejecutiva, sino que busca el reconocimiento de la indemnización moratoria, así como que se declare la obligación indexar los valores adeudados a cargo de una entidad pública como es el Distrito de Turbo.

Conforme lo señalado en el artículo 104 numeral 4 del CPACA y la regla de decisión del Auto 446/23, corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo la resolución del presente asunto.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de competencia jurisdiccional entre el Juzgado 006 Administrativo de Turbo y el Juzgado 002 Laboral del Circuito de Turbo, en el sentido de DECLARAR que el
  2. primero. de ellos es la autoridad competente para conocer del proceso promovido por el señor Gustavo Humberto Gutiérrez contra el municipio de Turbo, Antioquia.
  3. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, REMITIR el expediente CJU-6933 al Juzgado 006 Administrativo de Turbo para que proceda con lo de su competencia y comunique esta decisión a los interesados en este trámite.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.